Меня довольно часто называют луддитом, что мне, в принципе, льстит, хотя и полностью противоречит словарному значению этого слова. Предводимые Недом Луддом ткачи боролись не с благами технического прогресса, как почему-то принято считать среди умеренно образованных граждан, а с сокращением рабочих мест. Подобная вспышка народного гнева случилась спустя примерно столетие и в связи с внедрением Фордом поточного производства на основе конвейера, но тогда уже существовало слово «профсоюз», поэтому ни фамилии основных антиконвейеристов, ни их последователей, увековечены не были.

Сегодня многие недобросовестные (и примкнувшие к ним тупые) журналисты пытаются выдать так называемый искусственный интеллект за научно-техническую революцию. Самое удивительное, что основные восторги по этому поводу — слышны от людей, которые, будь провозглашаемые успехи в этой области хоть на йоту правдой, — были бы уволены и заменены на ИИ еще вчера. Но они продолжают получать зарплату, что, казалось бы, является неопровержимым доказательством эфемерности мифа про могущество и способности ИИ.

Профессионалы (кроме, похоже, выжившего из ума Джеффри Хинтона) — настроены на порядки скептичнее, чтобы не сказать антагонистично. Автопилот теслы убивает и калечит людей десятками — но кому вообще это интересно, когда скоро (вот уже буквально завтра) шоферы перестанут быть востребованы?

В городе, в котором я живу, законодательно запрещены всякие Uber’ы и прочие отбросы общественного транспорта. Лицензия таксиста — почетна, получить ее не так просто (и довольно дорого), большинство черно-желтых машин передаются по наследству из поколения в поколение. Компенсацией за довольно высокие цены — является незначительная выгода: таксисты всегда учтивы, трезвы и прекрасно знают не такой уж маленький город. Никто никогда не привезет тебя к КПП на взлетное поле аэродрома, вместо зала отлета, как со мной однажды случилось в Домодедово. Даже в таком безобидном деле, как неспешное построение маршрута, машина пока значительно проигрывает специально обученному человеку.

В мире есть очень много случаев, в которых правильного, единственного, доказуемо верного решения — не существует. Вон хоть вакцинацию против ковида возьмите. Существует ли хоть одно статистически непротиворечивое доказательство того, что с вакциной лучше? — Нет. Колол ли вакцину я? — Да. Болел ли я? — Не знаю, я не обращаю внимание на температуру ниже 41°C. Помер ли? — Вроде нет. Что бы мне присоветовал ИИ? — Не знаю. Был ли бы результат лучше, оглядываясь назад? — Точно нет, а вот хуже — запросто :)

Как я уже неоднократно говорил, я тыкаю палочкой каждую новую версию частотного генератора случайного текста, которую почему-то принято называть «копилотом» и тому подобными именами. В ответ на любой мало-мальски сложный вопрос, все начинают нести несусветную ахинею, а те немногие вещи, которые они способны сформулироавть без вплетений берроузовых галлюцинаций, — быстрее и проще тупо набрать с клавиатуры. Если вы работаете программистом, и чатжпт, или любой из его аналогов, — повышает вашу производительность, — у меня для вас плохие новости: как программист, вы — ничтожество. Возможно, на вашем месте я бы опасался, что вас завтра заменят на бездушную машину.

И вот как раз эти люди часто обвиняют меня в луддизме. Да мне-то что; задачи, которые решаю я, — генераторы текста не смогут решить никогда (в силу механики их обучения). Агронома невозможно заменить элеватором, а вот косца — запросто. Правда, это неизбежно приведет к тому, что появится новая профессия, «рефакториал нагенеренной чепухи», или типа того, которым будут платить все те деньги, которые до этого платили упраздненным прогрессом средней руки программистам и девопсам. Зарплаты тестеров вырастут многократно, потому что самый тупой стажер Вася не смог бы написать изящно компилируемую страницу кода, который в середине хапает всю доступную память (чтобы упростить вызов процесса выделения) — это реальный пример.

Также, как человек, имевший некоторое отношение к аудиту разнообразного кода машинного обучения, а также просто как специалист довольно широкого профиля и высокого уровня, я обзавелся собственным мнением на предмет технологий машинного обучения. Вкратце, оно звучит так.

Существующая технология обучения — тупиковая, и результатам ее применения ни при каких обстоятельствах нельзя доверять ничего, что хоть как-то связано с жизнью и здоровьем людей, или просто вам по какой-то причине дорого.

Пусть оно однажды похерит все ваши транзакции, это просто бабло, не жалко. Но жизнь человека — это другое.

Парадоксальное решение, являющееся спасительным примерно в 102% неочевидных случаев, — обученная существующими методами машина принять не сможет никогда. Точно так же, как она никогда не научится смешно шутить. Разрыв дискурса — просто противоречит основам математики ее обучения.